Nel 1963 Pier Paolo Pasolini propose al produttore Roberto Amoroso un soggetto per un film ad episodi che avrebbe dovuto intitolarsi La vita è bella. Pasolini propose La ricotta. L'editore Amoroso letto il "trattamento" del film si rifiutò di produrlo, asserendo che questi fosse: "una raccolta di inverecondie offensive al senso morale suo e del pubblico tutto", chiedendo oltretutto al regista 60 milioni di danni.
Sarà lo stesso produttore di Accattone, Alfredo Bini, a produrre il film, che sarà inserito nella pellicola ad episodi RoGoPaG, strano titolo ottenuto con le iniziali dei quattro registi che vi hanno collaborato: Rossellini, Godard, Pasolini e Gregoretti.
Questo il primo atto delle interminabili vicissitudini che hanno accompagnato l'uscita e la vita intera del film. Una vicenda giudiziaria sintomatica dello stato di un paese, l'Italia, in pieno boom economico, costantemente in bilico tra modernismo e tradizione, tra laicismo e clericalismo. Lascia stupiti l'indifferenza degli ambienti cattolici, e in alcuni casi addirittura la benevolenza con cui fu accolto il film; mentre la magistratura incredibilmente si fece paladina di una concezione confessionale dello Stato. Erano anni di fermento nel mondo cattolico: la grande revisione del cattolicesimo, cominciata nel 1959 era in pieno svolgimento. Giovanni XXIII aveva aperto pochi mesi prima i lavori dell'assise che avrebbe dovuto cambiare l'idea che la chiesa aveva di se stessa: "popolo di Dio" più che istituzione gerarchico-giuridica. Forse per questo clima si spiega la latitanza in questa faccenda giudiziaria della chiesa cattolica. Nei fascicoli allegati ai verbali di appello vi era una lettera di Padre Grasso, che mostrava di aver colto pienamente lo spirito profondamente religioso del film. 
Si diceva della magistratura, che Pasolini riteneva istituzione asservita agli interessi borghesi, e in particolare del protagonista di questo procedimento: Giuseppe Di Gennaro. Magistrato che in gioventù aveva scritto sceneggiature per televisione ed era appassionato di cinema. E' stato lui a introdurre, per primo, la moviola nelle aule giudiziarie. Era Di Gennaro che, in qualità di Pubblico Ministero, firmò l'ordine di sequestro del film e la citazione in giudizio di Pasolini. Della requisitoria del P.M. non v'è traccia nel fascicolo archiviato presso il tribunale di Roma, ma da cronache dell'epoca risulta un'arringa molto dura: 

"Inutilmente si tentano di giustificare gli illeciti commessi dichiarando che il film era diretto a perseguire fini legittimi [...] il fine reale perseguito dall'imputato è proprio quello di dileggiare la figura più alta della religione cattolica, l'uomo-Dio che congiunge il nuovo e il vecchio testamento, nel momento ineffabile della sua passione e della sua morte [...] E'  troppo comodo il pretesto di attribuire la responsabilità agli uomini della troupe [...] Troppa densità di concetti, troppo uso di simboli, troppe valutazioni e giudizi perché ne risultasse un'opera d'arte e non una verbosa e magniloquente pellicola [...] quale spaventosa prosopopea illudersi di confondere professoralmente gli uomini comuni negando di aver voluto vilipendere! [...] Voi vi domanderete come mai la stessa stampa cattolica non ha reagito con sdegno all'insulto di costui. E ne avete ben donde: i cattolici avrebbero dovuto prendere posizione [...] sono sicuro che la vostra sentenza sveglierà i morti, richiamerà in vita e dignità quei cattolici da sacrestia che hanno abdicato alla loro cultura per tema di essere tacciati di conformismo [...] Il valore del vostro giudizio trascenderà questa situazione contingente per assurgere al livello principale, di dettato pedagogico sociale [...] la condanna avrà un valore pedagogico che andrà oltre la persona dell'imputato [...] Il legistatore del 1930 non previde che il vilipendio sarebbe potuto avvenire così sfacciatamente a mezzo di uno dei più efficaci e potenti mezzi di comunicazione. La relativa pena sarebbe stata più grave! [...] Qui sono io, al banco del pubblico ministero, ma in quale veste? Se l'imputato è colui che è chiamato a rispondere di un'accusa, ebbene anch'io sono imputato! E' doveroso che io faccia un'esatta presa di coscienza della realtà. Da varie fonti, senza metafore, mi si accusa: l'attentore della libertà, il liberticida, l'inquisitore! Non occore altro per rendersi conto che in questo processo gli imputati sono due: Pier Paolo Pasolini e io [...] Se voi condannerete Pasolini approverete me, ma se voi lo assolverete allora, ineluttabilmente, condannerete il mio operato". 

Sei insostituibile. Per questo è dannata
alla solitudine la vita che mi è data.
E non voglio essere solo. Ho un'infinita fame
d'amore, dell'amore dei corpi senz'anima.
Perché l'anima è in te, sei tu, ma tu
sei mia madre e il tuo amore è la mia schiavitù:
ho passato l'infanzia schiavo di questo senso
alto, irrimendiabile, di un impegno immenso.
Era l'unico modo per sentire la vita,
l'unica tinta, l'unica forma: ora è finita.
Sopravviviamo: ed è la confusione 
di una vita rinata fuori dalla ragione.
Ti supplico, ah, ti supplico: non voler morire.
Solo qui, solo, con te, in un futuro aprile...

"Giudico quella sentenza giusta e ritengo che, nelle stesse circostanze, dovrebbe ancora essere data oggi. Per quanto riguarda quel processo, in particolare, devo ricordare che Pasolini in quel momento rappresentava - nella stagnazione della cultura italiana - un'espressione di particolare vivacità e di significato veramente eccezionale. Quindi era seguito con grande attenzione da tutti, da quelli che andavano allora per la maggiore anche come persone colte - un po' l'establishment, l'intelligenza culturale era con lui. Mentre, dall'altra parte, la cultura tradizionale, specialmente quella di derivazione cattolica, era praticamente inesistente o, addirittura, direi intimidita dalla presenza di Pasolini che indubbiamente, al confronto, era un gigante".